АПК Фонд - Достойная пенсия в АПК
Тел.:
+7 (495) 688-9000, +7 (495) 780-8343


О фондеОтчетностьБанковские реквизитыНовостиНегосударственное пенсионное обеспечениеРаскрытие информацииТребования и рекомендации к содержанию обращения и претензии получателей финансовых услугИнформация о структуре и составе акционеровАкционированиеПенсионный калькуляторПоказатели деятельностиОбновление персональных данныхКонтактыКарта сайта


Новости

21.07.2014 Владимир Назаров, директор Научно-исследовательского финансового института Минфина России.

Существующая пенсионная система России – насколько она соответствует вариантам пенсионных систем, принятых в других странах? Мы идем по проторенной дорожке, или же у нас свой, отдельный от других путь развития?  

Если внимательно взглянуть на структуру пенсионной системы России, то можно увидеть, что она соответствует лучшим зарубежным практикам. Задай вы такой вопрос представителю Всемирного банка или соответствующей организации стран ОЭСР, они довольно высоко оценили бы ее. Считается, что это правильно, когда есть фиксированный базовый доход на пенсии, защищающий от бедности; распределительная часть, связанная со стажем и заработком; и накопительная компонента. Все это мы имеем в нашей пенсионной системе: формально у нас есть все элементы, которые присущи принятой общей практике.

Но дьявол, как всегда, кроется в деталях. Если посмотреть на параметры эффективности системы, то мы увидим, что не все так лучезарно. Страховые взносы на достаточно высоком уровне: мы одна из стран, где самые высокие в мире взносы, а вот по уровню пенсий мы, напротив, находимся в конце списка. Почему так получается? На мой взгляд, эта ситуация складывается из-за низкого пенсионного возраста и из-за того, что около 30% граждан выходят на пенсию очень рано – я имею в виду так называемых досрочников. Этим мы сильно отличаемся от наших зарубежных коллег. Там достаточно высокий пенсионный возраст, а досрочные пенсии обеспечиваются за счет других источников. 

У нас же в России есть большое количество людей, которые необоснованно рано уходят на пенсию, гораздо раньше, чем выходят из трудоспособного возраста. Это учителя, врачи, военные, сотрудники правоохранительных органов, работники вредных производств. Такого нигде в мире нет. В мире обеспечение института досрочных пенсий «размывается» между страхованием, выходными пособиями, корпоративными программами. Немногие компании начинает выплачивать пенсию в 45 лет, а если и начинают, то это происходит исключительно в рамках корпоративного страхования, входит в сферу ответственности корпорации. Еще раз хочу подчеркнуть - наша главная проблема - это высокая доля ранних выходов на пенсию и низкий пенсионный возраст. 

Ваше отношение к повышению пенсионного возраста как к одному из вариантов выхода из кризиса пенсионной системы? Поможет ли эта мера улучшить ситуацию (или даже кардинально изменить ее) при условии, что больше ничего меняться не будет? 

Даже простое повышение пенсионного возраста, без других реформаторских решений, уже серьезно улучшило бы ситуацию. Этот шаг приведет к тому, что постоянно понижающийся коэффициент замещения (соотношение уровня пенсии к уровню заработной платы) прекратит свое движение вниз. У нас и сейчас этот показатель не очень хороший, но проблема в том, что он с каждым годом будет все больше снижаться. Если же мы хотим это соотношение как-то поддерживать, то нам надо будет тратить на это все больше и больше денег. Каждые пять лет придется увеличивать расходы на выплату пенсий на 1% ВВП - или же ежегодно увеличивать страховой тариф на 1%, и это всего лишь для того, чтобы зафиксировать коэффициент на том уровне, который есть сегодня. 

На сегодняшний день, если считать «по старинке», то есть просто делить размер пенсии на размер заработной платы, то коэффициент замещения составляет 35,6%. Сейчас Пенсионный фонд РФ пересчитывает этот коэффициент с применением ряда корректировок, в том числе связанных с отчислением налогов. Так принято считать в странах ОЭСР. Согласно такому варианту подсчета этот показатель будет выше 40%. Но тенденция не меняется: коэффициент замещения снижается и в какой-то момент станет неприемлемым. Пенсионеры, получающие такую пенсию, рано или поздно придут на выборы и скажут, что так дальше жить нельзя. Дефицит Пенсионного фонда резко вырастет, и система будет подорвана уже с финансовой точки зрения. Сейчас дефицит ПФР большой, но он более или менее контролируется властями, а при появлении политического давления ситуация изменится в худшую сторону. 

Насколько вообще реально сегодня повышение пенсионного возраста, если социальный блок, а также руководство страны говорят о том, что повышения пенсионного возраста не будет?

Да, руководство страны заняло определенную позицию, но мне кажется, что ее все равно придется пересмотреть. И поэтому, на мой взгляд, самое разумное, что можно  бы сделать – говорить о более справедливом распределении имеющихся ресурсов. Все-таки в 45-50 лет, и даже в 60-65 лет большинство граждан России еще могут работать – и работают, и получают зарплату! А вот в 75-80 лет они точно не могут работать – и не получают достойной пенсии и должного ухода. И поэтому стоит говорить о перераспределении части ресурсов в пользу именно таких людей.  То есть с точки зрения политического пиара подавать повышение пенсионного возраста как возможность повышения пенсий для наименее защищенных и обеспеченных слоев населения. Когда-то надо будет сделать это, и об этом надо будет объявить заранее, и постепенно, очень медленно поднимать пенсионный возраст. 

Общество видит, насколько неэффективно расходуются бюджетные средства. Люди говорят: «кто-то строит себе дворцы, а нам пенсионный возраст повышают». Для финансирования пенсионной системы можно было бы использовать средства от приватизации государственной собственности. Тогда люди увидели бы, что государство тоже принимает участие в формировании этой системы, вкладывает средства, пенсия увеличивается – но и повышается пенсионный возраст.  Это не вызвало бы сильной негативной реакции. 

Очевидно, что надо уходить от системы досрочных пенсий в том виде, в котором она представлена сейчас. В каждом «профессиональном» случае заменять определенным комплексом мер социальной поддержки. В отношении некоторых профессий – например, учителей и врачей – эти меры уже приняты в виде увеличения заработной платы. 

Если в 90-х годах этим категориям как раз и дали право досрочного выхода на пенсию - из-за низких зарплат, такая была придумана не очень удачная мера социальной поддержки, - то теперь, когда ситуация радикально изменилась и зарплаты превышают средний уровень, нет причин для сохранения досрочных пенсий. Для других категорий это может быть большое выходное пособие и курсы переподготовки, чтобы человек мог получать дополнительное образование, а не пенсию в 45 лет. В случае работы на вредном производстве серьезную медицинскую страховку нужно сочетать с радикальным увеличением тарифа для работодателя. 

Какие принятые решения по пенсионной реформе вы считаете соответствующими действительности и способными решить проблемы пенсионной отрасли, а какие кажутся вам абсолютно неприемлемыми? 

Были приняты, на мой взгляд, вполне разумные решения. Увеличен до 15 лет стаж (наша страна была рекордсменом, стаж для получения полноценной пенсии составлял всего пять лет). Новая пенсионная формула в большей степени, чем нынешняя, стимулирует поздний выход на пенсию, и это позволяет подготовить общество к увеличению пенсионного возраста. Повышены тарифы для вредных и опасных производств, что должно стимулировать работодателей проводить аттестацию рабочих мест, снижать их вредность и сокращать занятость на опасных для здоровья местах. 

Эти меры вполне разумные. Правительству вполне может показаться, что они решают основные проблемы пенсионной системы России. На самом деле они лишь немного смягчают их. 

Конечно, совсем неправильное решение было принято в отношении «заморозки» пенсионных накоплений. Идеальное решение - это дать гражданам выбор между накопительной и страховой пенсией, что и было сделано. Но эти промежуточные итерации с обсуждением - а не свернуть ли нам институт накопительных пенсий вообще - на мой взгляд, были абсолютно лишними и только дискредитировали пенсионную систему в целом и правительство в частности. Казалось, что у правительства нет последовательной программы действий, что его «кидает» то в одну, то в другую сторону. 

Вы сказали о том, что принятые меры не решают кардинально все проблемы пенсионной системы. Можете ли вы предложить что-то свое? 

Переход от пособия по достижению определенного возраста, в которое фактически выродилась нынешняя пенсия, - к страховке от бедности в случае нетрудоспособности. Надо платить пенсии не тем, кто вошел в определенный возраст, а таким гражданам, которые нетрудоспосбны и находятся в тяжелом материальном положении. Оно должно быть ориентировано не на заработную плату, а на прожиточный минимум. 

Что касается остальных - человеку надо дать инструменты для самостоятельного накопления средств, создать возможности для инвестиций в свое здоровье и образование, чтобы он как можно дольше мог находится в трудоспособном возрасте. Эта модель, помимо всего прочего, приведет нас к появлению более состоятельного и здорового общества. На нее можно ориентировать тех, кто только выходит на рынок труда. А в переходный период ситуацию смягчает повышение пенсионного возраста и ограничение досрочных выходов на пенсию. 

Речь идет о том, что пенсионная система должна быть разной для разных возрастов. Для тех, кто уже на пенсии, не должно быть никаких изменений. Для тех, кто находится в предпенсионном возрасте, необходимо стимулирование добровольного более позднего выхода на пенсию. Более молодое поколение должно быть ориентировано на повышение пенсионного возраста и формирование накопительной пенсии. А те, кто только выходит на рынок труда, переходят на добровольное накопление пенсионных средств и ориентируются на инвестиции в собственное образование и здоровье.
pensionreform.ru

Вернуться назад